ВС РФ: налоговая проверка АО «Ремма Интернейшнл», или поспешишь — людей насмешишь

Верховный Суд РФ 8 июня 2018 рассмотрел жалобу общества «Ремма Интернейшнл» (дело №А40-218634/2016), в которой компания просила изменить решения нижестоящих арбитражных судов, признавших правомерным решение налогового органа по результатам камеральной проверки, в рамках которой инспекцией установлено применение схемы минимизации НДС через завышение вычетов на общую сумму более 18 млн рублей по приобретенному импортному товару.

В данном обзоре мы не будем приводить стандартный перечень фактов, установленных в ходе контрольных мероприятий и подтвердивших «бумажность» поставщика, а приведем только ряд интересных моментов из материалов проверки.

Компанией «Ремма Интернейшнл» в декларации по НДС были заявлены налоговые вычеты по приобретению у ООО «Флоранж» импортного товара для последующей перепродажи. Производителем товара, согласно документов, являлась германская компания Rema Tip Top AG. Иностранным поставщиком выступила компания MDF Logistik, Consulting und Immobilen GmbH (Германия), а импортером — организация ООО «ВестЛайн Логистик».

При анализе информации сети Интернет, налоговым органом установлено, что «Ремма Интернейшнл» является аффилированным лицом и представительством производителя товара Rema Tip Top, в то время как между ними была выстроена целая цепочка посредников: от экспортера и импортера продукции (брокера) до последней в звене посреднической цепочки — компании ООО «Флоранж». При этом анализировались не только актуальные сведения сайта производителя, но и использовались данные кэша WebArchive за период, в котором осуществлялась поставка, согласно которым «Ремма Интернейшнл» на сайте называлась официальным представителем Rema Tip Top.

Во-вторых, установлено, что иностранный поставщик MDF Logistik имеет представительство в Москве, которое возглавляет дочь руководителя «Ремма Интернейшнл». Помимо этого, домен сайта этой компании оказался зарегистрированным на имя генерального директора «Ремма Интернейшнл».

По CMR товар поступал после растаможки непосредственно на склад «Ремма Интернейшнл». А первые деньги за товар, поставленный ООО «Флоранж», Ремма оплатила только после выставления налогового требования в рамках этой камеральной проверки, или спустя 6 месяцев после первой поставки товара от «Флоранж».

Исходя из данных фактов, налоговый орган и арбитражные суды пришли к выводу, что в результате нескольких перепродаж товара, проводимых формально созданными поставщиками, происходило искусственное удорожание товара. Разница между таможенной стоимостью и стоимостью товара, указанной в документах ООО «Флоранж», составила внушительную сумму примерно в 103 млн рублей, из чего и возник доначисленный инспекцией НДС.

В ходе разбирательств, суду первой инстанции пришлось дать оценку и некоторым «детским» ошибкам, как со стороны компании, так и налогового органа.

Так, договор между «Ремма Интернейшнл» и обществом «Флоранж» был заключен до даты получения регистрационных документов ООО «Флоранж» номинальным учредителем этого общества. Помимо этого, в данном договоре были указаны реквизиты расчетного счета, который был открыт банком только спустя два месяца после даты подписания упомянутого договора.

Инспекция в свою очередь допустила в решении арифметические ошибки, которые исправил суд, снизив сумму начисленного НДС почти на 3 млн рублей.

Интересен тот факт, что это не первое решение налоговых органов, которым снимается не весь «бумажный» НДС спорных вычетов, а доначисляется разница между НДС по ценам первого реального поставщика и заявленной налогоплательщиком суммой фиктивных вычетов. Как правило, подобная методика касается «импортного» НДС, уплачиваемого при ввозе на территорию России.