Омский ЛВЗ «ОША» уклонился от уплаты полумиллиарда рублей налогов

6 июля 2018 года Восьмой Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с ликеро-водочного завода «ОША» 474 млн рублей налогов, начисленных в результате проведения выездной проверки общества, которой установлено применение заводом схемы ухода от налогообложения.

Еще в прошлом году стало известно, что на руководителя завода Андрея Аверченко возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ), в рамках которого генеральный директор подозревался в неуплате 140,4 млн рублей. Но в ходе расследования сумма заметно возросла.

По мнению проверяющих и следствия, в 2013 году руководство ЛВЗ «ОША» разработало схему сокрытия выручки предприятия, заключавшуюся в занижении объемов производимой алкогольной продукции. Расхождение между данными производства и отгрузкой были установлены сверкой деклараций завода и одного из контрагентов ЛВЗ — ООО «Алтика». Объемы сокрытой выручки от неучтенной при производстве продукции определялись проверяющими, исходя из документов, которые были получены у оптовых покупателей алкоголя, приобретавших его у ООО «Алтика», так как заводом документация по скрытым поставкам не велась.

Проверкой установлено, что на заводе тайно производилось, а затем продавалось в адрес ООО «Алтика» пиво, изготовленное заводом «ОША». После реализации пива обществом «Алтика», деньги, вырученные от продажи пива отправлялись в адрес общества «Техтоника», которое далее возвращало их на ЛВЗ «ОША».

Сырье для производства пива заводом «ОША» также закупалось тайно: на расчетные счета ООО «Гранд Сервис» перечислялись деньги за зерно, а на счета ООО «Электа» — за солод и за сахар. В бухгалтерских документах покупка сырья не отражалась, в то же время допросы водителей, доставлявших сырье, указали на его доставку именно в адрес ЛВЗ «ОША». А в истребованных у фактических поставщиков сырья документах на его поставку стояли подписи работников ЛВЗ.

Кроме этого факта, проверкой был исследован факт поступления денежных средств и от других компаний («ТрансОпТорг», «Гранд Сервис», «Инженерные технологии», «Торос», «Электа», «ДельтаСнаб»), перечисленных на расчетные счета завода с назначением платежа «По договорам поставки продукции». Однако, заводом данные денежные средства, как авансы в счет будущих поставок или выручка, учтены не были.

Для обоснования правомерности своих действий, заводом были представлены договоры займа, которые по мнению ЛВЗ являлись основанием поступления этих денежных средств. В течение 2-5 месяцев после поступления денег на расчетный счет ЛВЗ, кредиторы (юрлица) якобы подписывали договоры уступки права требования долга физлицам, которым далее выдавались наличные в кассе завода в размере суммы займа и процентов.

В суде руководители перечисленных организаций отрицали предоставление займов и сам факт знакомства с этими физическими лицами, которые в один голос утверждали, что никаких денег не получали.

Эти поступления проверяющие не стали связывать с «теневой» деятельностью завода, исчислив с них налоги, как с безвозмездно полученных денежных средств.