Дробление не доказано: деление бизнеса следовало деловым целям

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 22 мая принятым решением №А19-6999/2017 оставил без удовлетворения кассационную жалобу Инспекции ФНС, не согласившейся с отменой своего решения по результатам выездной проверки, в рамках которой налоговым органом были установлены признаки дробления бизнеса. Рассмотрение этого дела началось более года назад: решениями первой и апелляционной инстанций претензии налоговиков были признаны неправомерными.

Согласно материалам проверки, в 2008 г. учредитель иркутской «Аптеки «Авиценны» Татьяна Мунина открыла второе юридическое лицо ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск», куда были переведены аптеки, расположенные в собственных помещениях компании. А в конце 2013 г. появилось и третье – ООО «Авиценна», куда были переведены аптеки в аренде, готовящиеся к продаже. Компания вела переговоры с инвесторами, успешно завершить их помешала налоговая проверка.

ООО «Аптека Авиценна Иркутск» и ООО «Авиценна» работали с применением ЕНВД, ООО «Аптека «Авиценна» – на общей системе налогообложения. Налоговая служба выступила против дробления бизнеса, доначислив ООО «Аптека «Авиценна» НДС в размере 15,2 млн рублей, налог на прибыль в размере 4,3 млн рублей, пени в сумме 5,3 млн рублей и штрафы в объеме 5,6 млн рублей. По мнению ведомства, Татьяна Мунина разделила бизнес исключительно в целях налоговой оптимизации, а использование тремя юрлицами одного товарного знака в рамках единого имущественного комплекса и коллектива для осуществления одного вида деятельности с учетом совокупной выручки этих организаций свидетельствует о неправомерном применении взаимозависимыми организациями УСН и необоснованном исчислении ЕНВД.

Организация прошла три судебных инстанции, во всех случаях доказав правомерность использования спецрежимов налогообложения. При этом суды всех инстанций, принимая решения в пользу общества руководствовались следующими доводами:

• создание одним из учредителей ООО «Аптека Авиценна» в 2008 и 2013 гг. новых компаний, осуществление этими компаниями розничной торговли имели деловые цели, а именно: подготовку аптечного бизнеса к продаже по частям, необходимость улучшения управления бизнесом по ряду причин, в том числе в связи с ухудшившимся состоянием здоровьем основного учредителя;
• общество, находящееся на общем режиме, не является основным поставщиком товаров для юридических лиц, находящихся на спецрежимах;
• площади офисов, находящихся по одному адресу, расположены на разных этажах и обособлены друг от друга;
• наличие единой локальной сети у трех обществ не является доказательством наличия единого сервера, на котором бы совмещались все данные хозяйствующих субъектов;
• при переходе из общества в другое общество работники были уволены с оформлением предусмотренным законом документов и приняты на новую работу, где осуществляли фактическую трудовую деятельность с получением реальной зарплаты;
• доводы налогового органа о том, что все участники схемы используют один бренд и представляют себя как единую сеть, отклонен судами, поскольку пользование торговым знаком «Аптека Авиценна» осуществляется на основании возмездных лицензионных договоров. А целью использования одного сайта являлось получение наибольшего дохода от продажи товара в аптеках, экономии расходов по созданию и эксплуатации сайта

Сейчас ООО «Аптека «Авиценна» готовится к ликвидации, ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» (11 аптек в собственности) – к продаже, а 100% доля в уставном капитале ООО «Авиценна» (аптеки в арендованных помещениях) уже продана бизнесмену Виктору Балаклееву в 2017 году. Вероятно, в ближайшее время мы можем увидеть продолжение спора в рамках заседания в Верховном Суде РФ.