О том, можно ли регистрировать ООО по месту прописки директора и законны ли проверки адресов при регистрации

ФНС выпустила обзор судебной практики по регистрации юридических лиц от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083 «Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018)», рассмотрев два важных вопроса — можно ли регистрировать ООО по месту прописки директора или учредителя, а также могут ли налоговики выезжать на место регистрации ООО для проверки до создания общества.

При регистрации юрлица у налоговиков нет оснований для осмотра недвижимости по указанному в заявлении адресу, а результаты такой проверки нельзя использовать для отказа в регистрации.

Так, в деле № А51-26557/2017 физическое лицо обратилось в налоговую для регистрации юрлица. К заявлению прилагались все нужные документы, но инспекция отказала в регистрации, сославшись на то, что указанный в документах адрес юрлица не соответствует действительности. При этом, в заявлении для регистрации был указан домашний адрес учредителя, что само по себе не противоречит закону.

В ходе проверки адреса ИФНС не обнаружила юридическое лицо, также указав в акте осмотра на отсутствие вывески и признаков какой-либо деятельности.

При рассмотрении дела, суд принял сторону заявителя,  указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая или иная связь с создаваемым обществом заведомо для органов ФНС невозможна по указанному им адресу. В подобном случае налоговики могут проверять сведения из заявления о регистрации только путем проверки документов и данных, имеющихся у инспекции и представленных заявителем.

В вышеуказанном обзоре ФНС также содержится информация о результатах рассмотрения дела № А33-12806/2017, в котором судьи указывают на отсутствие необходимости предоставлять при осуществлении регистрационных действий согласия всех собственников жилого помещения, используемого в качестве юридического адреса.

Для соблюдения законности процедуры регистрации или смены юридического адреса достаточно одного документа (договор аренды с одним из собственников).

Похожие записи

Когда слово в договоре и «первичке» может стоить 1,5 млн рублей

Верховный Суд РФ поддержал позицию налогового органа, начислившего налог на прибыль в связи с несоответствием приобретенных услуг наименованию, указанному в первичных бухгалтерских документах.

«Медвежья» услуга: УК обязана платить УСН с платежей за коммунальные услуги

Недавно мы писали об интересном Определении ВС РФ, отменившем налоговые доначисления по УСН в отношении средств, поступивших в адрес ТСЖ от собственников жилья в счет оплаты коммунальных услуг. На прошлой…

ВС РФ: когда стройку покупкой заменили

На прошлой неделе ВС РФ рассмотрел дело по налоговой проверке тувинского ООО «Вертикаль», в рамках которой инспекция переквалифицировала госконтракт общества, по условиям которого компания обязалась продать государственному заказчику несколько объектов недвижимости.

Стивен Сигал стал ИП с регистрацией в Подмосковье

Актёр Стивен Сигал зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) в России, чтобы легализовать свою деятельность, так как большую часть времени он живёт и работает в РФ.

Расходы по займу нельзя учесть при расчете налога на прибыль, если эти деньги не связаны с деятельностью

Незаконную минимизацию налогов на сумму 331 миллион рублей выявили налоговые органы при проверке АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь». 05 июля 2018 года 12-й арбитражный апелляционный суд подтвердил обоснованность претензий…

Пороки в почерковедческой экспертизе позволили отменить доначисления на сумму около 38 млн рублей

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев дело по выездной проверке ООО «Бенчмарк Трейдинг», отменил решение налогового органа о доначислениях НДС и налога на прибыль по сомнительному контрагенту, указав на недостатки проведенной почерковедческой экспертизы.