«Отбили» НДС по поверхностной проверке: инспекция несет ответственность за добросовестность контрагентов

В конце июня 2018 года кассационная инстанция арбитражного суда (АС Поволожского округа) признала правомерными решения нижестоящих судов об отмене доначислений камеральной проверки общества «Арт Строй», которому были выставлены налоговые претензии по эпизодам взаимоотношений с несколькими контрагентами. Мотивацией решений судей послужил в том числе факты регистрации и постановки на налоговый учет спорных юридических лиц органами ФНС.

По материалам судебного дела № А12-37867/2017, инспекцией отказано в налоговых вычетах по НДС по двум контрагентам: ООО «Гермес» и ООО «Аврора». Основаниями для отказа в вычетах в обоих случаях послужили следующие доводы налогового органа:

• контрагентами не представлены документы по встречным проверкам;
• отсутствие у контрагентов управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
• налоговая отчётность спорных обществ представлялась с минимальными показателями налогов к уплате;
• «массовый» адрес регистрации;
• отсутствие списания денежных средств с расчетных счетов контрагентов за номенклатуру, которая была поставлена в адрес «Арт Строй»;
• осуществление транзитных платежей по расчетному счету;
• не осуществление платежей, сопровождающих фактическое осуществление деятельности (оплата за связь, коммунальные услуги, перечисление заработной платы и др.);
• обналичивание контрагентами поступающих денежных средств через корпоративные карты;

Признавая недействительным решение проверяющий, суды указали на недоказанность фиктивности хозяйственных операций общества «Арт Строй», а также отсутствие доказательств взаимозависимости или аффилированности участников и согласованности действий налогоплательщика и контрагентов.

Вишенкой на торте является заключительный вывод судей о том, что на момент взаимоотношений с налогоплательщиком спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, их регистрация в установленном порядке незаконной не признавалась. Следовательно, по мнению судей, если налоговый орган зарегистрировал ООО «Гермес» и ООО «Аврора» в качестве юридических лиц и поставил на учет, тем самым он признали право данных юридических лиц заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Однако обольщаться не стоит. Во-первый ранее мы уже писали о позиции ВС РФ по этому поводу.

Во-вторых, по нашему мнению, проверка действительно «сырая»: не хватило допросов и экспертиз почерка «номиналов», если таковые имели место быть. В рассматриваемых судебных решениях присутствует указание на эту недоработку судьями: «Подписание счетов-фактур от имени организаций руководителями, значащимся в ЕГРЮЛ, либо представителем на основании имеющейся доверенности, свидетельствует о соответствии таких счетов-фактур ст. 169 НК РФ. Доказательств того, что первичные документы руководителями не подписывались, а также что налогоплательщик на момент заключения договора и его исполнения об этом знал, налоговым органом суду не представлено».