Реализация объектов ОС, как лома, не влечет за собой обязанность восстановить НДС

ВС РФ в Определении № 306-КГ18-13567 по делу № А57-9401/2017 от 21.12.2018 указал на отсутствие оснований по восстановлению НДС при ликвидации (физическом уничтожении) основных средств.

В результате аварии общество утратило объекты основных средств (оборудование цеха), которые пришли в негодность, в связи с чем были списаны с бухгалтерского учета. Оставшиеся после ликвидации отходы лома цветных металлов общество приняло к учету в качестве материалов.

Впоследствии фирма реализовала лом цветных металлов, отразив эту операцию в декларациях, как необлагаемую НДС по подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

По результатам проверки налоговая инспекция доначислила компании 20 миллионов рублей НДС. По мнению ИНФС, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по частично амортизированным основным средствам, подлежат восстановлению, поскольку операции по реализации металлолома, оставшегося после ликвидации данных объектов, не подлежат налогообложению.

Общество обратилось в суд. Первая инстанция его требования отклонила, сославшись на подпункт 1 пункта 2 и подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы НДС, ранее принятые к вычету при приобретении объектов основных средств, подлежат восстановлению пропорционально остаточной стоимости данных объектов.

Апелляция с нижестоящим судом не согласилась. Апелляционный суд указал, что отходы лома, образовавшиеся из основных средств в результате аварии, не являются специально произведенным обществом товаром и не представляют из себя товар, приобретенный для производства продукции.

Однако кассационный суд это решение отменил, поддержав позицию суда первой инстанции.

Верховный суд РФ согласился с решением апелляции, отклонив доводы кассации и суда первой инстанции, пояснив, что ликвидация основных средств не образует основание восстановления налога, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности. В данном случае доначисление налогового органа признано неправомерным.