ВС РФ «засилил» результаты проверки ПАО «Нижнекамскнефтехим»

ПАО «Нижнекамскнефтехим» по сути дважды пыталось «отбить» доначисления налоговой, которая при проверке установила факт уклонения от уплаты налогов при продаже двух побочных продуктов производства — абсорбента и пиролизной смолы. После возбуждения уголовного дела сумма недоимки была погашена, однако компания предпринимала попытки вернуть деньги через арбитражные суды, на этот раз проиграв уже в Верховном Суде РФ.

Определением № 305-КГ17-15710 от 12 июля 2018 года ВС РФ отказал в пересмотре дела о выездной проверке ПАО «Нижнекамскнефтехим» (далее — НКНХ), признав требования налоговиков правомерными.

В начале 2015 года подразделение ФНС начало плановую выездную проверку деятельности НКНХ, по итогам которой 3-я инспекция по крупнейшим налогоплательщикам пришла к выводу об умышленной неуплате в бюджет более 670 млн. рублей НДС и налога на прибыль.

Схема, выявленная налоговиками, незамысловата. Речь идет об использовании подконтрольных компаний-прокладок, которым недорого «продают» товар (в данном случае абсорбент марки А-5 и пиролизную смолу), а налоги производителя высчитываются исходя из этих заниженных цен. Далее, согласно материалам арбитража, «через ряд подставных компаний цена наращивается до реальной рыночной цены при продаже в розницу». Именно с этой разницы и были доначислены упомянутые налоги.

На протяжении трех лет у НКНХ каждый год был новый и он же единственный покупатель абсорбента А-5: в 2011 году — ООО «Химтрейд», в 2012 году — ООО «Техноторг», в 2013 году — ООО «Резольвент». Через цепочку перепродаж продукция доходила до конечных покупателей, а разница в цене оседала на счетах четырех фирм — ООО «Бриз», ООО «Лонгран», ООО «Меркурий», ООО «Баррель». Все деньги они опять же перечислили на счета различных организаций, «имеющих признаки фирм-однодневок», с назначениями платежей «за стройматериалы, оборудование, работы». Впоследствии, как сказано в материалах дела, «денежные средства переводились в валюту и выводились за рубеж либо обналичивались».

Отслеживанию денежных потоков способствовало то, что счета большинства фирм находились в одном месте — АКБ «Инвестторгбанк».

Довольно много места в документах суда посвящено тому, как следователи проверяли предполагаемые «однодневки». К примеру, учредителем ООО «Техноторг», компании с миллиардным оборотом, выступает Анна Богданова, совмещавшая бизнес с должностью… «продавца-консультанта в магазине „Интерспорт“ и курьера в фирме, названия которой не знает». Как следует из материалов дела, бизнесвумен не смогла пояснить, «была ли она учредителем ООО „Техноторг“, так как она не понимала, что, работая курьером, регистрировала на себя фирмы». Более того, по версии налоговиков, дома в Москве, где был зарегистрирован «Техноторг», якобы не существует.

У руководителя следующего контрагента НКНХ — ООО «ХимТрейд» (единственный покупатель в 2011 году) — схожая история. Начав поиски учредителя, Екатерины Крюченко, налоговики, вероятно, начали с очевидного — направились по месту регистрации и выявили, что «в деревне Потресово Малоярославского района нет и никогда не было улицы Чехова». Инспекторы осуществили подворный обход жителей деревни Потресово, которые пояснили, что Крюченко Екатерина Николаевна им неизвестна.

Учредителя ООО «Резольвент» — единственного покупателя абсорбента в 2013 году — Сергея Любашина найти также не удалось. А его мать рассказала сотрудникам полиции: «Проживая в Москве, Любашин С. Н. постоянного места работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками и в силу своего социального положения не мог являться учредителем какого-либо юридического лица».

В деле есть протоколы допросов сотрудников отдела безопасности ПАО «Нижнекамскнефтехим» Юрия Коленкина и Михаила Мамиева, в обязанности которых входила проверка контрагентов. Например, проверяя ООО «Химтрейд», Коленкин созвонился с некоей Фомичевой, указанной в карточке партнера, и договорился о встрече в офисе по адресу ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1. На месте его, однако, встретил другой представитель фирмы. Ни имени, ни того, кто это был — мужчина или женщина, Коленкин не вспомнил, так же как и того, были ли на месте офисное оборудование, сотрудники. Лишь вспомнил, что ему показали оригиналы учредительных документов.

Как выяснила налоговая инспекция, помещения принадлежат общественной организации инвалидов по зрению «Знание». Ее директор Александр Городецкий дал показания, что общество на договорной основе предоставляет свой адрес в качестве юридического адреса для регистрации организаций, каковых прописано свыше 500 штук самим «Знанием» и еще более 1 тыс. — в обход организации. Ни с кем из учредителей, руководителей или сотрудников этих организаций Городецкий не встречался, а все договора заключал через «Олю и Юлю», представлявших, по его мнению, Инвестторгбанк.

Ряд фигурирующих в деле лиц уверены, что организовать схему реализации абсорбента мог только топ-менеджмент татарстанского завода. Однако, по словам защиты НКНХ, приписываемая заводу схема самому предприятию неинтересна из-за скромных масштабов. Как заявили представители «Нижнекамскнефтехима» на одном из судебных заседаний, схему создали те, кто хотел закупить абсорбент, чтобы потом использовать его для фальсификации бензина. Именно поэтому и возникала разница между продажной ценой НКНХ и рыночной, так как конечными продавцами абсорбент реализовывался уже как бензин.

Первое заседание по этому делу состоялся еще в декабре 2016, когда арбитражный суд Москвы подтвердил законность требований налоговой. После трех инстанции НКНХ была предпринята попытка изменить ход процесса подачей очередного заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, однако судьи остались непреклонными в своем решении, теперь уже и в высшей инстанции АС.