Обратный выкуп собственных акций привел к доначислению

АО Мельник

Компания АО «Мельник» пыталась оспорить решение ФНС, в котором проверяющие указали на то, что обратный выкуп акций – это способ уйти от налогов. В свою очередь Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу АО «Мельник» на действия инспекторов без удовлетворения. Теперь байбэк у зарубежных акционеров станет рискованной процедурой, на которую ФНС обратит особое внимание.

Согласно материалам судебного дела, в сентябре 2013 года Hudson River Russia Limited (оффшор в юрисдикции — Федерацией Сенткитс и Невис со счетом в латвийском банке) предложила «Мельнику» выкупить 100% обыкновенных, именных, бездокументарных акций. Решение о выкупе собственных размещенных акций было принято спустя год, в октябре 2014. Далее «Мельник» оплатил иностранной организации денежные средства за приобретенные акции без удержания налога.

Фактические обстоятельства дела АО «Мельник» свидетельствовали не в пользу налогоплательщика: выкуп акций был осуществлен у иностранного акционера, зарегистрированного в безналоговой юрисдикции. Кроме этого, акционер компании оказался «пустышкой» и не вел никакой деятельности, а лицо, подписавшее договор, знало компанию только из доверенности, на основании которой возило документы в Барнаул (где зарегистрирован «Мельник»). Кроме того, несмотря на наличие не распределенной прибыли, выплаты иностранному акционеру не осуществлялись ни разу.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск «Мельника» и признал недействительным решение инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о доначислении налога в 57,9 млн руб., пени в 18 млн руб. и штрафа в 2,8 млн руб. (дело № А03-21974/2017). Тогда суд руководствовался тем, что «Мельник» не является выгодоприобретателем при совершении операции по приобретению собственных акций, поскольку является налоговым агентом, то есть не получил налоговой выгоды независимо от удержания либо неудержания налога из выплаченных сумм.

В апелляции судьи отменили решение первой инстанции. Отмечается, что суд первой инстанции не учел, что у РФ и Сенткитса и Невиса (Карибские острова, там зарегистрирован акционер «Мельника») нет международного договора, налогообложение организации-резидента проходит по Налоговому кодексу РФ. «Действительным экономическим смыслом операции по выкупу собственных акций иностранного участника явилось выведение налогоплательщиком денежных средств в низконалоговую юрисдикцию без уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды в виде неисполнения налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ», – отражено в решении суда.

23 октября в кассации «Мельнику» также не удалось отстоять свои позиции: суд оставил решение апелляции без изменений.

Ваш комментарий:

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *