ВС РФ: о том, как не надо забирать залог, или скидка из воздуха

18 мая 2018 Верховный Суд РФ вынес определение №305-КГ16-12620 по заявлению акционерного общества «Лизинговая компания Российского банка малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Лизинг») о признании ряда решений налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительными. Мы решили разобраться в обстоятельствах данного спора с интересной историей.

А фабула дела такова: АО «МСП Лизинг», являясь взаимозависимым лицом с открытым акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (дочерняя компания со 100% участием данного банка), приобретает у ООО «ТГИ-Лизинг» имущество, обремененное лизинговыми обязательствами и находившееся в залоге у материнского банка (на этот займ ООО «ТГИ-Лизинг» и покупало имущество). Все права и обязанности лизингодателя по данному лизинговому имуществу путем заключения дополнительных соглашений переведены с ООО «ТГИ-Лизинг» на АО «МСП Лизинг».

По данной сделке АО «МСП Лизинг» заявляет вычеты по НДС на общую сумму порядка 48 млн. рублей, и все бы ничего, но практически сразу после окончания данной сделки ООО «ТГИ-Лизинг» подает заявление о признании общества банкротом и НДС, отраженный в декларации в периоде совершения сделки, в бюджет не попадает. Налоговый орган отказывает в этих вычетах обществу «МСП Лизинг», так как источник для возмещения НДС в бюджете поставщиком не сформирован. Но мы все знаем, что само по себе это основание для отказа в вычетах малого стоит, и суд первой инстанции это решение отменяет. И ведь практически получилось у банка забрать залог с 18% скидкой, которую бы «подарил» федеральный бюджет, однако этого не случилось. После более чем двух лет судебной тяжбы арбитражные суды, включая уже и Верховный Суд РФ, решение инспекции об отказе в возмещении НДС все таки «засилили».

А вот и основные «проколы» в схеме, помимо неуплаты НДС поставщиком в связи с банкротством:

1. Расчеты проводились в одном банке. К сожалению, в судебной деле об этом сказано мало, но можем предположить, что платеж от АО «МСП Лизинг» шел на счет ООО «ТГИ-Лизинг», и далее от второго общества был произведен возврат займа банку. Все счета участников расчетов находились на обслуживании в Российском Банке поддержки малого и среднего предпринимательства;
2. Завышение стоимости имущества, при расчете которой не был учтен его износ, а сама имущество в течение некоторого времени уже находилось в пользовании лизингополучателей. Кроме того, выкупная цена приобретения заявителем была несоразмерно выше цены приобретения техники и оборудования у поставщиков самим ООО «ТГИ-Лизинг».
3. Отсутствие намерения получить экономический эффект обществом «МСП Лизинг» в результате реальной предпринимательской деятельности по сделкам купли-продажи предметов лизинга. Так, исходя из даты передачи предмета лизинга по соответствующим договорам лизинга, размера лизинговых платежей по всем сделкам с учетом цены приобретения, был получен убыток.

Полные тексты документов: Решение кассационной инстанции и Определение ВС РФ.